El Molino de Barranco

Ahora que ya terminó la parafernalia del Óscar, me quedé pensando en la transmisión televisiva local. Los canales peruanos hicieron un logrado esfuerzo por enlazar en simultáneo Huanta, la Plaza de Armas limeña, Manchay y Los Ángeles. ¿Qué enlazaban exactamente?

¿No eran esos diversos escenarios de un único acontecimiento, aquellos peruanos compartiendo el mismo horizonte, el orgullo y la alegría, un esbozo de país?

¿No es la ruta de la película también la ruta de los migrantes? ¿No van desde la sierra hasta Lima y luego a las mecas de la prosperidad? ¿No es Magaly sobretodo el prototipo de una migrante exitosa?

¿No ha sido también la ruta de los recientes exportadores y sus productos de bandera?

¿No es un claro mensaje para los que no entienden el valor de la cultura?

No creo que sean rutas de un solo sentido. Van y vienen. Una directora que regresa de Barcelona a encontrarse con el Perú y una actriz que en un boulevard gringo extraña Huanta.

La propia película, más allá de sus cualidades artísticas, podría leerse como un intento de levantar la tapa de ese Perú que en la prensa sólo tiene lugar en accidentes y crímenes y después nada. Una crítica a esa mirada indiferente por los otros nuestros.  Otra Comisión de la Verdad que muestra la fuerza de una colaboración entre dos planetas de órbitas distintas.

Después de todo, tal vez la cultura más vital y vibrante sea una intersección ancha e iluminada, donde hay sitio para todos, para ver, recordar y reconocerse.

Carlos Cordero Velásquez

El Carnaval de Barranco y las fiestas de la calle Cajamarca son parte de una tradición construida y revivida por un grupo de vecinos que participamos de manera voluntaria en el Proyecto Barrio (PB), desde inicios del año 2000. El trabajo estuvo siempre orientado a recuperar la calle, alentando un uso más diverso y creativo del espacio público, así como a mejorar el entorno y recuperar calidad de vida en el distrito.

¿Esto es lo que se quiere prohibir? foto: Katia de Riglos

Esta actividad vecinal siempre fue cuestionada por la instancia municipal. Recuerdo mucho las cebras pintadas como alegórico cruce peatonal por Natalia Solari, que fueron borradas inmediatamente por orden del actual alcalde, las multas por organizar actividades gratuitas y al aire libre y otros actos hostiles típicos de quien cree que porque ganó una elección, en lugar de hacer su trabajo y reconocer el de otros, se dedica a entorpecer las iniciativas de los vecinos.

Como si lo anterior fuera poco, durante el multitudinario carnaval del año pasado, la municipalidad distrital tuvo la “genial” idea de hacer su propio espectáculo en la plaza con bandas y cuadrillas contratadas y muy poca asistencia. Es decir, en lugar de colaborar con los vecinos que organizaban un carnaval de verdad y prestar el apoyo de seguridad y logístico al que está obligada por ley y por ser receptora de nuestros tributos, se dedicó a lo que mejor sabe: sabotear.

&&&

Este año el PB, por razones que no vienen al caso, decide no organizar el carnaval y un grupo de vecinos asume la tarea.

Lo ocurrido el pasado sábado, una incursión policial en medio de una fiesta callejera, vecinal y pacífica, a las 10 de la noche y el lanzamiento de bombas lacrimógenas en presencia de niños y vecinos, rebasa todos los límites de lo racional y uno se pregunta a quién se le puede ocurrir semejante barbaridad.

Jóvenes en plena comisión del delito de Diversión, foto: Juan Antonio Hennings

Estuvimos averiguando y esta es la respuesta preliminar que tenemos:

El mismo sábado, el hasta ahora alcalde de Barranco visitó 2 veces la comisaría de Barranco, presionando al comisario para que detenga la fiesta de Carnaval.

Durante el transcurso del día y coincidente con la visita del alcalde, la comisaría recibe una serie de llamadas protestando por la fiesta. Esto nunca había ocurrido en ninguna de las celebraciones anteriores. Presumimos que se movilizó una suerte de “portátil telefónica” con el objeto de aumentar la presión sobre la comisaría.

El comisario, en lugar de enviar a un cuerpo policial local llama a un grupo de policías antimotines que se hace presente en la fiesta alrededor de las 10 p.m. con el nefasto resultado que ya conocemos.

&&&

Las preguntas caen por si solas:

¿Qué tipo de autoridades tenemos? ¿Cuál es interés y real objetivo de la actual gestión municipal? ¿Por qué tanta incapacidad para reconocer y aceptar una actividad legítima y vecinal que ya ha probado ser exitosa y tener convocatoria?

¿Qué vamos a hacer ante esta situación?

¿Estamos dispuestos a seguir eligiendo a personajes que no tienen capacidad mínima para entender como debe ser una relación sana y productiva entre vecinos y autoridades?

Carlos Cordero

p.s. Las imágenes del Carnaval aquí

A propósito de El Metropolitano y luego de la fallida negociación entre los barranquinos y la MLM, el BM se negó siquiera a estudiar una de las propuestas que hicimos en el marco de esa negociación. Esta consistía en que El Metropolitano llegara hasta la entrada de Barranco con sus buses articulados y desde allí siguiera hasta Chorrillos en buses de menor capacidad y compartiendo la vía con los otros automotores.

Como responsable de la negociación por Salvemos Barranco en la Comisión de corto plazo, escribimos esta carta a Arturo Ardila-Gómez encargado de la oficina regional del BM.

Carlos Cordero

Estimado Arturo,

La propuesta que le alcanzamos y que usted desestima es parte del proceso de negociación que se llevó a cabo entre la MML y los representantes vecinales de Barranco, cuyo mandato y punto de partida sugerido por la facilitación fue el construir soluciones comunes desde una perspectiva amplia.

Esta propuesta no es nueva. Está expresada inicialmente en el Informe Técnico de Salvemos Barranco, titulado. “Esta propuesta sí es de todos”, entregado personalmente a usted, en la reunión del Hotel Marriott de Miraflores, el 11 de junio del 2009. Es decir, hace más de 8 meses. En la Pagina 26 se anota:

” Corto Plazo. (6 a 8 meses) El Corredor Segregado de Alta Capacidad  culminará en la estación proyectada en la intersección de la Vía Expresa con la Av. Panamá”

Lo que significa que provisionalmente en esta etapa el bus Metropolitano no ingresará a Barranco y que hacia el Sur el servicio se brindará con buses de tipo convencional con los que no debe haber objeción para el tránsito Mixto con los vehículos particulares en las avenidas Panamá y Bolognesi.

Esta propuesta se complementa con la alternativa liderada por el arquitecto Lara de Pro Barranco, basada en el Informe Técnico de Salvemos Barranco y que coincide en el tránsito mixto, pero el bus Metropolitano no culmina a la entrada de Barranco sino que pasa hasta Chorrillos, además en un corredor rediseñado.

&&&

Entiendo que partimos de puntos de vista distintos. Ustedes están preocupados por la viabilidad de su proyecto y a nosotros nos interesa que el proyecto para ejecutarse, antes cautele de manera atenta y cuidadosa la calidad de vida y seguridad de los barranquinos. Para que esto se produzca deben tomarse en cuenta las opiniones y propuestas de los barranquinos y sus organizaciones.

Es precisamente esta disyuntiva entre su proyecto y sus consecuencias lo que hemos estado discutiendo todos estos meses.

El ánimo que inspira nuestra propuesta es buscar soluciones. La pregunta es ¿soluciones para quién? Porque la condición que ustedes ponen “que los buses articulados lleguen hasta Chorrillos” ademas de no haber sido acordada en ningún momento del proceso de negociación como requisito, constituye una cómoda solución para ustedes, así el proyecto avanza y concluye pero se obvia que esta condición no representa solución alguna para Barranco pues el tráfico que se ha suprimido en la avenida Bolognesi sigue y seguirá ingresando al centro de Barranco. La razón porque nuestra propuesta no se adecua a ese requerimiento es obvia: para llegar a Chorrillos el Metropolitano tiene que pasar por Barranco.

Ahora veo que el punto de partida suyo es similar al de la MML, yo lo formularía de la siguiente manera “primero terminemos el proyecto y después vemos los correctivos” El problema con esta perspectiva es que pretende seguir cargando por más tiempo a los barranquinos el costo ambiental, social y económico de un proyecto mal diseñado y con problemas serios de gestión.

&&&

Lo que no me queda claro es qué pretende que los barranquinos hagamos mientras el Metropolitano avanza sin poner sobre la mesa soluciones a los problemas que ha generado. En este momento me pregunto si siquiera ha habido un reconocimiento de la MML y de ustedes sobre estos problemas o lo que se pretende es que todos nos hagamos de la vista gorda, como si nada hubiera pasado.

Tocando los puntos específicos de su respuesta, no veo cómo nuestra propuesta sale del corto plazo. Obviamente cualquier propuesta de modificación del COSAC requerirá estudios y obras adicionales por lo que ninguna podría cumplir con los requisitos que usted señala para el corto plazo.

Adicionalmente debo recordarle que estamos discutiendo soluciones a problemas generados por el proyecto Metropolitano, no por los barranquinos, por lo que me parece que como mínimo deberían considerar otras opciones que pueden ser difíciles de aceptar pero que implican reconocer, para el caso de Barranco, la profundidad de los errores cometidos en este proceso.

Me sorprende sobremanera que entre los argumentos que menciona para no considerar nuestra propuesta se encuentre que “También implica una evaluación ambiental y social, no solamente de Barranco sino también de Chorrillos cuyos residentes tendrían un servicio inferior a lo que está previsto con el plan actual”. Al respecto la pregunta que le hago es ¿Por qué cree que estamos en esta situación los barranquinos? Justamente por la ausencia de un proceso de consulta que debió ser parte de un estudio ambiental serio. Esa consulta hubiera permitido incorporar alternativas y prever los problemas de diseño y gestión del proyecto. Y la siguiente pregunta que formulamos los barranquinos es ¿Quién era responsable de llevar a cabo este proceso de consulta y quién de revisar que esto ocurriera así efectivamente? Creo que las respuestas saltan a la vista.

Dice usted también que para empezar a analizar nuestra propuesta se requeriría “un análisis detallado de la factibilidad de su propuesta, el cual debe incluir una consideración sería de los costos adicionales por obras, así como los costos adicionales a los usuarios del transporte público, que ahora tendrán mayores tiempos de viaje”

La pregunta que me parece complementaria a la suya, pero más urgente y concreta, es ¿Quién va a asumir los costos sociales y ambientales, de congestión y de inseguridad vial que ya pagamos los barranquinos por una obra que ya tiene cerrada 2 años una vía. ¿Ese análisis se encuentra en algunos de los estudios realizados por este proyecto? Convendrá conmigo que esa no parece haber sido una de las preocupaciones de su proyecto. Pero sí parece serlo para analizar una propuesta.

Al entrar a considerar nuestra propuesta usted lleva a cabo una serie de afirmaciones y conclusiones que no son parte de ella. Nosotros no hemos sostenido que “(nuestra) propuesta implica construcciones y demoliciones que tomarían en total más de un año (diseño y construcción de un terminal de integración en el hoy mercado de las flores, demolición de las estaciones, demolición del terminal en Matellini en Chorrillos, diseño y readecuación de dichos espacios para que no desmejoren el entorno urbano, etc.)” Esto es una afirmación suya que tergiversa y pretende invalidar nuestra propuesta.

Nosotros hemos señalado explícitamente que esta es una propuesta de carácter transitorio e implica cambios que tienen un tiempo y un costo pero eso debe ser dimensionado y determinado por un estudio serio y detallado y no descartado a priori.

Aún en el supuesto negado que la situación fuera como usted la describe, dicho análisis correspondería al estudio vial, pues para eso se estudian diferentes alternativas ¿o no?

Habría también que colocar el mismo argumento desde otra perspectiva, más vecinal y ciudadana, ¿Quién asumirá y compensará los costos ambientales y sociales en el período en que se buscan las alternativas a los problemas presentes. ¿Algún documento de su proyecto señala algo al respecto?

Adicionalmente usted señala que el estudio vial “sí considerará las otras propuestas enviadas por miembros de la mesa, tanto del lado de Barranco como del lado de Protransporte”. Pero resulta sintomático que en la comisión de corto plazo Protransporte no presentó propuesta alguna. Por una cuestión de transparencia esas propuestas deberían ser también de conocimiento de los barranquinos.

Finalmente, y para no hacer más largo esto, no me queda muy claro que las otras propuestas existentes no se encuentran en la misma situación que usted describe con respecto a la nuestra, ¿no requieren éstas también análisis de factibilidad, también estudios adicionales, obras adicionales, modelaciones adicionales y tiempos y costos adicionales? Creo que sí. En lo único que difieren con la nuestra es en considerar “el paso de buses articulados hasta Chorrillos”, ¿No es cierto?

Creo que una de las primeras conclusiones de este fallido proceso de negociación es que se ha perdido una oportunidad valiosa para rectificar la vieja práctica de ámbito metropolitano y nacional de llevar a cabo proyectos a espaldas de los vecinos.

Siendo así y hablando con franqueza, el asunto parece ser “Cómo llevamos a cabo y terminamos este proyecto tal como está y después veremos los correctivos” Bueno, le contaré que este error ya se ha cometido antes.

Cuando a insistencia de la organización de las juntas vecinales, meses antes incluso que existiera Salvemos Barranco, se hizo una reunión informativa le dijimos a los funcionarios de la MML que consultaran, que elaboraran y nos entregaran un plan de desvíos para presentar nuestros puntos de vista. Nunca lo hicieron y hoy tenemos los resultados a la vista.

Somos concientes que el análisis de nuestra propuesta supone como conclusión cambios en la forma que está concebido el Metropolitano y renegociar con las partes y contrapartes del proyecto, pero usted debe ser conciente también que sólo una revisión a fondo de este proyecto, de su concepción y manejo, permitirá hacer los correctivos necesarios y no sacrificar a la población de nuestro distrito en el camino.

Carlos Cordero Velásquez

Delegado de Salvemos Barranco

Comisión de Corto Plazo

P.S. Le adjuntamos dos artículos recientemente aparecidos en la prensa nacional:

http://www.larepublica.pe/claro-y-directo/17/02/2010/por-que-no-habla-este-mudito

http://peru21.pe/impresa/noticia/destruccion-barranco/2010-02-20/268551

En la madrugada de hoy martes 9 de febrero 50 policías apoyados por carros de asalto y patrulleros intentaron de manera prepotente desalojar a los barranquinos que se oponen a la continuación de las obras del proyecto Metropolitano. En las cercanías del colegio Mercedes Indacochea y el pasaje Anaya los policías han destruido los campamentos  y dispersado los piquetes de vecinos organizados en Salvemos Barranco , organización vecinal que defiende los derechos de los vecinos.

Salvemos Barranco ha llamado a los vecinos a movilizarse y prepara una marcha para esta semana en respuesta a la agresión de la Municipalidad de Lima.

El Holmes de la película es un héroe de comic.

Como Batman o el Hombre Araña, opera como justicia privada y paralela, supletoria a la común.

El lenguaje del cine taquillero – supongo - le agrega una sobredosis de acción que refuerza la idea del superhombre.

El tipo de los relatos originales es en cambio más reposado y socrático. La acción es reemplazada por el método de investigación, así como el industrialismo reemplazó parte del trabajo humano con la máquina.

El método de Holmes es principalmente inductivo: recoge pequeñas piezas de la realidad para construir sus hipótesis.

“¡Datos, datos - le dice a Watson - no puedo hacer ladrillos sin arcilla! Sólo después es deductivo. Incluso podría decirse que contiene trazas del método abductivo: un detective privilegiado que combina ciencia e intuición.

Las historias de Sherlock se mueven en las coordenadas precisas de la producción industrial: el insumo viene del cliente; el proceso lo realiza con el apoyo de Watson y la aplicación del método. El resultado depende de la calidad de los ingredientes y de la certeza y habilidad para develarlos en el momento justo.

Holmes tiene una fe ciega en el poder del cerebro humano, que opone a los enemigos de la época: el miedo, la ignorancia, la superstición y, por supuesto, a su némesis: el profesor Moriarty. La lucha de ambos es por el destino de la ciencia, por definir el objetivo y la utilidad del saber humano. Los rivales confrontan medios similares pero difieren en intereses y objetivos.

Holmes es así un hijo legítimo de la revolución industrial, padre del Guillermo de Baskerville de Umberto Eco y abuelo del Dr. House, quien parece haber heredado el gen de la racionalidad incondicional.

Carlos Cordero Velásquez

El viernes 8 de enero de 2010 el Concejo Municipal  aprobó la vacancia del Sr. Mezarina al cargo de alcalde de Barranco.

5 votos contra 1.

3 de esos 5 votos, de regidores elegidos en su misma lista. ¿Cómo explicar esto?

No es fácil explicar por qué diversas personas que han colaborado con su gestión terminan distanciándose de la misma. Primero fue el grupo de asesores de campaña, casi no queda uno. Luego los gerentes municipales anteriores. Uno de los cuales terminó ofreciendo vender información sobre su gestión. Después varios funcionarios, luego los regidores.

¿Todos complotan contra el alcalde? ¿O algo se pudre en Dinamarca?

Más allá de la anécdota de la vacancia, el conflicto se explica por la carencia de un rumbo en la gestión, no hay equipo competente ni plan urbano, carente de un programa de gobierno, la municipalidad ha terminado siendo manejada como una bodega, al final del mes se saca la cuenta de cuánto se ha recaudado y se decide qué hacer con ese dinero.

Mezarina ha gobernado sin apoyo y a espaldas del concejo municipal y ha llevado a cabo un conjunto de iniciativas que no tienen conducto regular; el irregular cobro de parqueo en la playa en el verano pasado, el intento de negociar parte de los acantilados del distrito y la abortada concesión del estadio Unión a Alas Peruanas son muestras de ello. Su posición ambivalente respecto a las concesiones de las playas y su incapacidad para resolver el tema del MAC son percibidas como síntoma  de ineficiencia y abandono del patrimonio común de los barranquinos.

Por algún lado esto tenía que reventar.

Falta que el JNE convalide la decisión de la vacancia, pero esa es otra cancha y un nuevo capítulo. Veremos.

Carlos Cordero

El sitio de Salvemos Barranco,  señala que la Municipalidad de Lima habría pateado el tablero de las negociaciones con los barranquinos sobre el proyecto Metropolitano.

Los barranquinos, representados por Salvemos Barranco, le han planteado a la Municipalidad un conjunto de preguntas sobre el cuestionado proyecto vial.

Vea las preguntas que se niega a responder la MML aquí

Últimamente me dedico a las buenas noches.

Hace unos meses mudé de barrio en Barranco.

Lo primero que noté es que el espíritu de mi nuevo sitio cambia con el sol. De día las calles en derredor son apacibles y llenas de vida, pero a la noche la gente camina escurridiza y con cierta desconfianza en la mirada. Esta situación me puso alerta pero terminé dándome cuenta que cuando uno llega de improviso, tiene que ganarse su sitio en el barrio.

Eso hice. Cada vez que veo un rostro desconfiado, ya sea por la tenue luz que ilumina las calles despobladas o por el desorden que reina cuando todavía no ha pasado el carro de la basura, miro el rostro de la vecina(o) y le digo “buenas noches”.

Al comienzo algunos murmuraban alguna respuesta evasiva, pero la mayoría cambiaba de cara, la desconfianza cedía el paso a la vieja urbanidad.

Entonces fue cuando empecé a disparar “buenas noches” por todos lados. El efecto fue notable, ellos y yo empezamos a notar que vivíamos en el mismo sitio. Ese pequeño santo y seña, un acto de reconocimiento, se convirtió en la llave que me abrió las puertas del barrio.

A las 10 p.m. de hoy, mientras iba a la bodega, un tipo,  justo al pasar, me dijo “buenas noches”. Estoy seguro que sabía lo que decía.

Carlos Cordero Velásquez

Estoy viendo la auto publicidad de la MML sobre las nuevas obras, mírala tú, no es cuento. La archi ciudad del 3D.

Es una ciudad super ordenada. Todo en su lugar, nada que sea espontáneo o informal. En suma, el paraíso en potencia. Grandes avenidas, bypases espectaculares. Yo también quiero vivir allí.

El único y pequeñito problema es que no hay gente. Verifica de nuevo. No hay.

Paraderos donde nadie espera, escaleras que nadie sube. Avenidas que nadie cruza.

¿Será por eso que la municipalidad no consulta a los vecinos? , ¿Para qué? Si no hay nadie.

Nadie a quien preguntar. Nadie a quien consultar, nadie a quien rendir cuentas.

Pronto te llegará la notificación a tu casa. Estás advertido.

Carlos Cordero Velásquez